.

Nie tak kończy się i chociaż niektóre zmiany filmu były nieuniknione, a książka nie jest mistrzem święta, zakłócenie ostatecznego aktu opowieści sprawia, że ​​film jest w najlepszym razie niespójny. W książce, po tym, jak Andrew odzyska broń z samochodu, on i Leonard walczą z nią, a pistolet idzie i zabija Wen. . . Ale w książce go odrzucają. „Skoncentruj się na tym”-mówi Andrew-„oczekują, że uwierzymy, że śmierć Wen nie jest ofiarą dobrej dla Boga. Więc wiesz co? . .„Jeśli są to zasady, według których świat przechodzi, być może świat nie jest wart ratowania. .

Puknąć do kabiny Ending wyjaśnił: oto jak m. Night Shyamalan Twist różni się od książki

Z innym m. . , , Sługa, .

Na podstawie Pawła G. Powieść Tremblay z 2018 roku Kabina na końcu świata, . .

Mężczyźni są związani i przedstawiani okrutnym zadaniem: wybierz członka ich rodziny, aby poświęcić. . Jeśli rodzina nie wybierze ofiary, porywacze są przekonani, że świat dobiegnie końca.

? Poniżej rozkładamy to, co dzieje się na zakończeniu i jak różni się od książki.

|. Kredyt: Universal Pictures

Cały film ma na celu zgadywanie publiczności. . Domyślają się, że Andrew i Eric zostali wybrani z powodu ogromnej miłości, którą dzielą dla siebie i ich córki. Zbiorowe wizje najwyraźniej połączyły te cztery odmienne osoby, aby zapewnić wyzwanie.

Za każdym razem, gdy Andrew i Eric odmawiają poświęcenia, nieznajomi zabijają jedną własną „narzędziami”, które zbudowali, ponownie na podstawie wizji, które, jak twierdzą. Zaczynają od Redmond i idą do Leonarda. Każda śmierć ma uwolnić plagę na świecie.

. Kiedy Redmond zostaje zabity, Leonard włącza telewizor, aby obejrzeć tsunami zabijanie tysięcy wybrzeża Kalifornii. Andrew zwraca uwagę, że transmisja informacyjna została wcześniej nagrana i uważa, że ​​ich porywacze śledzą czas, aby zbiegać śmierć z transmisją informacyjną. Twierdzi, że wszyscy są po prostu złudzeni teoretycy spisku, którzy znaleźli cel w zacienionych czatach internetowych.

. Został również wstrząśnięty, gdy nieznajomi po raz pierwszy ich zaatakowali, co może uwzględnić wizje, które widzi w całym filmie, wizji ludzkiej postaci widocznej w świetle.

. .

Dave Bautista, Abby Quinn i Nikki Amuka-Bird w „Knock at the Cabin”
Dave Bautista, Abby Quinn i Nikki Amuka-Bird w „Knock at the Cabin”
|. Kredyt: Universal Pictures

Choć wydaje się, że rodzina może to zrobić z tego przy życiu, nadszedł czas, aby Leonard się zabił. Zanim to zrobi, ostrzega ludzi, że po odejściu mają zaledwie chwile, aby poświęcić się, zanim zostaną zmuszeni do wędrowania apokaliptycznego piekielnego pejzażu z Wenem jako jedyną przetrwaną lewicą na planecie. Eric, teraz wierząc, że nieznajomi byli naprawdę czterema jeźdźcami apokalipsy, przekonuje Andrew, aby zastrzelił go martwy, aby uratować rodzinę i resztę ludzkości.

. Andrew dostrzega przynajmniej jeden samolot spada z nieba, a ciemne chmury, które zebrały się wyżej, w tajemniczy sposób rozproszyły się. .

Wydarzenia odtwarzają się dość inaczej w książce Tremblay. Przede wszystkim Wen umiera z przypadkowego wystrzału podczas bójki z Leonardem w kabinie. . Wybór nie był czynnikiem. Wynik tej sekwencji jest całkowicie pominięty z filmu.

. . .

pozostawia czytelnika, aby wyciągnąć własny wniosek. Ojcowie, opłakujący utratę dziecka, odmawiają się nawzajem. Zamiast tego odjeżdżają od kabiny z ciałem Wen z tyłu w kierunku niepewnej przyszłości. Film decyduje się na bardziej ostateczne podejście i powiedzieć nieznajomym był .

To nie jest jak klasyczny „Widzę martwych ludzi” Bruce Willis Twist czy Inny Szkło Wszechświat filmowy, ale zapewnia nowy punkt widzenia.

Powiązana zawartość:

• Recenzja: m.
• Dave Bautista mówi: „To było niezwykle trudne” zerwanie ról z akcji
• Puknąć do kabiny

M.

. .

Ten artykuł zawiera spoilery do filmu Puknąć do kabiny , Kabina na końcu świata. . Night Shyamalan. .

Ale w Puknąć do kabiny, Zwrot polega na tym, że nie ma zwrotu. . , Kabina na końcu świata, , Pukanie Wpływy z diabelskiej niepokojącej przesłanki. . Leonard informuje ich, że świat ma się skończyć w ciągu kilku godzin, a tylko jedna rzecz może uniemożliwić każdemu duszę na ziemi: jeden członek tej trójki z rodziny musi dobrowolnie zabić jednego z pozostałych.

. I nawet dla mściwego boga Starego Testamentu wydaje się, że to trochę zażądanie, aby śmiertelna rodzina zamordowała jedną z nich. .

trwa, chwyta Cię choroba pewność, że jest tylko jeden sposób na zakończenie tej historii. Wiesz od momentu, gdy nieznajomi pojawiają się niezgrabna, ale okrutna broń-„narzędzia”, jak twierdzi Leonard, z sękatymi kawałkami metalowych wystających z końca drewnianych personelu-że broń będzie musiała być używana. A kiedy pierwszy z nieznajomych, Redmond (Rupert Grint), zostaje poświęcony przez resztę grupy, wiesz, że inni będą musieli iść w tę samą drogę. . .

Puknąć do kabinyBłysk o tradycji chrześcijańskiej jest tak powierzchowny, że brzega bezsensowne.

. Ale film Shyamalana, na którym dzieli się scenariuszem ze Steve’em Desmondem i Michaelem Shermanem, jest uporządkowany. . Równie dobrze mogą być ustawione przed drużyną strzelczącą. I to jest również dla Andrew i Erica. . Ich poświęcenie zadziała tylko wtedy, gdy jest to akt woli. . . Bez względu na to, jak długo oboje próbują zaprzeczyć, co się dzieje, staje się jasne, że cytując 28 dni później, koniec jest niezwykle cholernie prawie. . Ale jego racjonalizacje nawet nie przekonują swojego partnera, nie mówiąc już o publiczności. Jeśli mają zasnąć prawdziwą dwuznaczność, nie. .

Ponieważ wiemy, że to prawda, a ponieważ w dialogu nie ma nic, co sugeruje, że istnieje jakiś sposób na spotkanie wokół Armageddon, ostatecznie wszystko, co czekamy, to to, czy Andrew zabije Erica, czy na odwrót. (Wen jest wyraźnie poza stołem. M. .) Jasne, technicznie jest poza. . . W jednym retrospekcji do szczęśliwszych, bardziej przedapokaliptycznych czasów widzimy rodzinę trzech śpiewających w swoim samochodzie do KC i „Boogie Shoes” zespołu Sunshine, a nawet wtedy jego nieokiełznana papryka wydaje się być trochę chory żart. To Mareso, gdy Shyamalan sprowadza go z powrotem do ostatniej sceny filmu. Eric, który stopniowo zawarł pokój z żądaniami, jakie nieznajomi przynieśli do ich drzwi, mówi Andrew, że powinien być tym, który odejdzie, ponieważ umrze, wierząc, że uratował swojego partnera i ich córkę przed najgorszym losem, jakim można sobie wyobrazić. Andrew zobowiązuje go, a on i Wen odjeżdżają samotnie, pozostawiając za sobą pięć zwłok. Sięgnie po włączenie radia, a znów jest to „Boogie Shoes”, rozdzierające niebo poczerniane wciąż żłobanymi pożarami piekielnymi. Andrew skoczy, by go wyłączyć, a potem przerywa drugie i włącza go, a potem i na koniec. Jasne, niezliczone miliony są martwe, a on po prostu zastrzelił mężczyznę, którego oboje kochali, ale zawsze będziemy pamiętać dobre czasy.

Nie tak Kabina na końcu świata kończy się i chociaż niektóre zmiany filmu były nieuniknione, a książka nie jest mistrzem święta, zakłócenie ostatecznego aktu opowieści sprawia, że ​​film jest w najlepszym razie niespójny. W książce, po tym, jak Andrew odzyska broń z samochodu, on i Leonard walczą z nią, a pistolet idzie i zabija Wen. Smutek jest okropny i pogłębia go potwierdzenie z telewizji, że nawet ta strata nie wystarczy: apokalipsa przeniosła się do następnej fazy, więc Leonard jest następnym śmiercią. Czwarty jeźdźca zabija siebie, a Andrew i Eric mają ten sam wybór, co w filmie: jeden zabija drugiego lub na odwrót. Ale w książce go odrzucają. „Skoncentruj się na tym”-mówi Andrew-„oczekują, że uwierzymy, że śmierć Wen nie jest ofiarą dobrej dla Boga. Więc wiesz co? Pieprzyć ich i ich Boga. Pieprzyć ich wszystkich.„Jeśli są to zasady, według których świat przechodzi, być może świat nie jest wart ratowania. I tak czekają, aby zobaczyć, co będzie dalej, przysięgając zmierzyć się z tym, co jest jako jedno.

Nie ukorzeniam się śmierci na ekranie 7-latka i nie sądzę, żeby powieść z powodzeniem się z nią powiodła-krótko po przypadkowym spowodowaniu śmierci córki, Andrew, którego kolano zostało ranne walka, robi pęknięcie o tym, jak „ponowne uruchomienie” nogi. Ale pominięcie go niepokoi film, który do tego momentu podążał za powieścią prawie Beat for Beat. Zamiast odpychać się o los, Andrew i Eric ulegają temu. I jest coś trochę groteska w tym, jak film namawia nas. Shyamalan Soft-Pedals Przemoc powieści na całym świecie. Gdzie Tremblay z miłością opisuje kształt rozbitych czaszek nieznajomy. Ale to szczególnie delikatne ze śmiercią Erica, przecinając strzały kabiny, gdy wystrzał echem echem przez las. W ten sposób filmy zwykle radzą sobie ze śmiercią ukochanego zwierzaka – natychmiast pomyślałem o starym Yellerze – nie głównym bohaterze. (Szczerze mówiąc, powieść skutecznie przechodzi wokół śmierci Wen, opowiadając ją z jej perspektywy, aby po tym, jak nakręciła rozdział, po prostu się kończy, ale to także podkreśla, jak szybko jej zwłoki zaczynają przyciągać muchy.)

Zarejestruj się w biuletynie kultury Slate

Najlepsze filmy, telewizja, książki, muzyka i wiele innych, dostarczone do Twojej skrzynki odbiorczej.

Leonard teoretyzuje, że rodzina Andrew i Erica została wybrana, aby dokonać wyboru całej ludzkości z powodu tego, jak „czysta” jest ich miłość do siebie. W powieści są parą jak każda inna, ale dla Shyamalan są wyjątkowe. Wen mówi Leonardowi, że jest jedynym dzieckiem homoseksualnych rodziców w całej swojej klasie, choć wysiłek łatwowierności jest myślenie, że zamożna para, taka jak Andrew i Eric, kiedykolwiek wysyła swoje dziecko do szkoły, w której tak było, i wspomina, że ​​chociaż ludzie często mów jej, jak wspaniale jest, że ma dwóch tatusiów, często brzmi to, jakby oznaczają odwrotnie. W obu wersjach tej historii sugeruje się, że Redmond, pierwszy jeździec, który umarł, jest tym samym człowiekiem, który gwałtownie zaatakował Erica w barze wiele lat wcześniej po tym, jak nazwał go leniwym leniwym. Ale w książce ten zbieg okoliczności jest częścią tego, co skłania ich do oporu. W wspólnym fragmencie na ostatniej stronie Andrew i Eric porównują zebranie apokaliptycznych chmur ze wszystkim, co zwietrzały w poprzednim życiu: „Przeszliśmy przez niezliczone inne burze. Może ten jest inny. Może tak nie jest.„Ustalili monogamiczny związek, adoptowali dziecko, zrobili wszystko, co świat powiedział im, aby wygrać akceptację, a Bóg wciąż wysyła homofobicznego bigot, aby powiedzieć im, aby się zabili? Nie, dziękuję.

Popularny w kulturze

1. 40 największych samodzielnych odcinków telewizyjnych wszechczasów
2. Pamiętaj o długim ogonie? Nie żyje.
3. ZwycięstwoRuszanie nieumyślnie stworzyło coś wspaniałego
4. XX wieku wreszcie mają swoją „wrecking piłkę”

Ale w filmie Andrew i Eric są idealną parą, a nagrodą za tę doskonałość jest śmierć. Nadal udowadniają, że są lepsi od bigotów, mimo że bigoti nigdy nie dowiedzą się, kto je uratował. W linii pobranej z książki Leonard próbuje uspokoić Andrew i Erica, mówiąc im, że najeźdźcy są „normalnymi ludźmi takimi jak ty” – sprytna inwersja idei, że normalność jest czymś, nad czym pary gejowskie muszą raczej pracować, a nie służyć jako jej reper. Ale film traktuje ich jak osoby z czymś, co można udowodnić, co jest standardem. Każda inna rodzina, która miała do czynienia z tym wyborem, zrobiła to, co musieli. Dlaczego nie możesz?

Chociaż Shyamalan identyfikuje się jako agnostyk, jego filmy są pogrążone w chrześcijańskich tematach – jego drugi film, Szerokie, Występuje Rosie O’Donnell jako zakonnica, a on jest nazywany „jedynym hinduskim w szkole katolickiej.” Ale Puknąć do kabinyBłysk tej tradycji jest tak powierzchowny, że brzega nonsensowata. Bierze czterech jeźdźców z Księgi Objawień, ale zamiast wojny, głodu, podboju i śmierci, jego złośliwość, pielęgnowanie, uzdrowienie i wskazówki. Leonard odwołuje się do ludzkości osądzanej za swoje grzechy, ale nie ma pojęcia, czym są te grzechy, ani dlaczego zmuszanie szczęśliwej pary do popełnienia morderstwa by je wypowiedziałoby. Bóg, który żądałby takiej ofiary, może być tylko potworny, ale do końca film rezygnuje z tego, że jest oburzony. Świat jest okropnym miejscem, ale one są przerwami. Być może to dlatego, że tym, który naprawdę domaga się poświęcenia, jest sam Shyamalan.