AMD Radeon RX 7000 Series: Alt vi vet om RDNA 3 | Digitale trender, GPU Benchmarks Hierarchy 2023 – Grafikkortrangeringer | Toms maskinvare
GPU Benchmarks and Hierarchy 2023: Grafikkort rangert
Når han henvender seg til forrige generasjon GPU-er, ender RTX 20-serien og GTX 16-serie brikker spredt gjennom resultatene, sammen med RX 5000-serien. .
AMD Radeon RX 7000 Series: Alt vi vet om RDNA 3 GPU
Mens mange spillere for tiden scorer noen gode rabatter på AMD Radeon RX 6000 -serien grafikkort, er neste generasjon allerede her. Radeon RX 7000 -serien ankommer med to grafikkort for en start: RX 7900 XTX og RX 7900 XT. Det er en kraftig oppgradering som vil gjøre det enda mer konkurransedyktig mot rival Nvidias GeForce -kort.
Her er alt vi vet om AMDs nye flaggskip, inkludert våre egne tester som viser hvordan de sammenligner med Nvidias RTX 4080 og RTX 4090.
Utgivelsesdato
AMD lanserte den nye RX 7900 XTX og RX 7900 XT 13. desember 2022. Resten av oppstillingen er ennå ikke formelt kunngjort, men det forventes å ankomme i første halvår av 2023 for å konkurrere med NVIDIAs ryktet RTX 4070 TI og RTX 4070.
- AMD FSR (Fidelityfx Super Resolution): Alt du trenger å vite
- Denne AMD GPU kunne ha ødelagt Nvidia, men vi ser kanskje aldri den
- AMD kan knuse Nvidia med sin bærbare GPU -er – men det er stille på stasjonær fronten
. Bortsett fra nye grafikkort, lanserte det også neste generasjon av Ryzen -prosessorer, kalt AMD Ryzen 7000. I 2023 forventer vi å se resten av RDNA 3-oppstillingen så vel som 3D V-Cache-versjonene av Zen 4-prosessorer og noen av de lave enden Nye produktutgivelser.
Priser
. Dessverre kan RX 7900 XT bare være dømt til å alltid spille andre fele og aldri bli en fan -favoritt å være bare $ 100 billigere, men som alltid er betydelig saktere og aldri blir en fanfavoritt og aldri bli en fanfavoritt. Det er rett og slett ingen grunn til å velge det over 7900 XTX – det vil alltid være verdt det å bruke de ekstra $ 100 så lenge du kan.
Hvis og når AMD slipper et kraftigere grafikkort i denne generasjonen, forventer vi at det blir priset på samme måte som den siste gen-flaggskipet RX 6950 XT, som kom med en prislapp på $ 1100, men det kan også gå opp høyere.
Foreløpig er de to kortene AMD serverer seg rimelig. Da de begge er klar til å konkurrere med NVIDIAs RTX 4080, har de en markant prisfordel i forhold til 4080, som har en anbefalt pris (MSRP) på $ 1.200. Imidlertid er disse prisene kanskje ikke nøyaktige de første ukene, eller til og med måneder, etter lanseringen.
Avhengig av den første tilbudet og etterspørselen, kan det være perioder når prisen er betydelig høyere enn den burde være. Men siden GPU -mangelen er bak oss, vil prisene sannsynligvis normalisere over tid.
Det er også verdt å huske at kortene som er lansert av AMDs Add-In Board (AIB) -partnere, kan være dyrere enn referansemodellene. Overklokkerte modeller kjører vanligvis $ 50 til $ 100 mer enn listeprisen.
RX 7900 XTX og 7900 XT er ganske nærme med tanke på spesifikasjoner, pris og ytelse. 7900 XTX hersker imidlertid suverent, og akkurat nå er det kortet det beste GPU som AMD har å tilby. Slik stabler de seg mot hverandre.
| AMD Radeon RX 7900 XT | ||
| Navi 31 | Navi 31 | |
| Prosessnode | TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD) | TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD) |
| Kjerner | 5.376 | |
| Beregne enheter | 96 | |
| Strålesporingsakseleratorer | 84 | |
| AI -akseleratorer | 168 | |
| Spillklokke | 2.300MHz (spillklokke) / 2.500MHz (Boost Clock) | 2.520MHz |
| Minnestørrelse | 24 GB GDDR6 | 20 GB GDDR6 |
| Minne busbredde | 320-bit | |
| Tbp | 315W |
Arkitektur
Mens AMDs Radeon RX 6000 var basert på selskapets 7nm RDNA 2 mikroarkitektur – et design som også ble funnet i Sony PlayStation 5 og Microsoft Xbox Series X – de nye Radeon RX 7000 -trekkene til en RDNA 3 -design basert på en blanding av 5NM og 6NM prosesser.
Tidligere generasjon RDNA 2 ble mer kjent som Big Navi av spillere og Navi 2X av AMD-ledere, RDNA 3 blir referert til som Navi 3x. De mest felles nevnte brikkene inkluderer Navi 33, Navi 32 og Navi 31, med 31 som finnes i flaggskipene.
I denne generasjonen benytter AMD seg av en ny spondesign lånt fra arkitekturen som ble brukt på Ryzen -prosessorene. . GPU har flere dies, kalt minnebuffer -dies (MCD), hver utstyrt med en GDDR6 -minnekontroller, samt 16 MB av AMDs Infinity Cache. Dette legger opp til en massiv 96 MB cache for flaggskipet 7900 XTX. Det er også en enkelt die som huser alle GPU -kjernene, kalt Graphics Compute Die (GCD).
. AMD har brukt en annen prosessnode i hver; GCD -ene er fabet på 5nm -noden, som har en mye høyere transistortetthet sammenlignet med forrige generasjon, mens MCD -ene er basert på TSMCs 6nm -node. Dette lar oss sannsynligvis produsere kortene til en lavere pris, da 6nm -prosessen er billigere å kjøpe enn 5nm, noe som forhåpentligvis vil oversette til bedre tilgjengelighet.
Beregningsenhetene (CUS) i GCD -huset kjernene, som AMD omtaler som strømprosessorer. . Det er ikke klart hva bruken av disse AI-akseleratorene er akkurat nå, utenfor GPU-basert maskinlæring. .
Opptreden
Vi har hatt sjansen til å teste både RX 7900 XTX og RX 7900 XT. . Takket være det har vi en nøyaktig lesning om den virkelige ytelsen til AMDs nye flaggskip.
. Mens begge kortene er i stand til å handle slag med RTX 4080 (selv om 7900 XTX åpenbart klarer seg mye bedre), er 4090 miles foran og det er ingen måte for AMD å ta igjen akkurat nå.
I 4K -spilltester med Ray Tracing inkludert, scoret RX 7900 XTX 76.4 bilder per sekund (fps) i gjennomsnitt, etterfulgt av 69.1 fps for RX 7900 XT. Dette setter RX 7900 XTX innen 6% av NVIDIAs RTX 4080, mens RX 7900 XT ligger rundt 15% bak Team Green -kortet.
Å sammenligne GPU -ene med forrige generasjon avslører en ledelse, men det er ikke så massivt som man kan ha håpet på. Nvidia introduserte et stort generasjonsgap da det lanserte RTX 4090. AMD holdt imidlertid ting mye mer konservative både når det gjelder pris og når det gjelder ytelse. I gjennomsnitt, i 4K-spill, er RX 7900 XT omtrent 14% raskere enn siste gen RX 6950 XT, mens RX 7900 XTX bemerker en 26% ledelse over forrige flaggskip.
. Imidlertid gjenstår Nvidias ledelse. Historisk sett fulgte AMD bak Nvidia da den prøvde å følge med i Ray Tracing Performance. I denne generasjonen ble gapet mindre, men ikke i den grad vi ønsker å se.
Gjennom hele testen vår er det klart at AMD kan konkurrere mot Nvidias RTX 4080, men det går fremdeles glipp av bedre stråle -sporing samt tilgang til Nvidias nyeste Tech Flex, DLSS 3. Når det gjelder ren spill, faller det nær nok til RTX 4080 til at det gir god verdi med tanke på prisgapet mellom de to.
Redaktørenes anbefalinger
- Jeg testet AMDs RX 7800 XT mot Nvidias RTX 4070, og det er en klar vinner
- AMDs to nye GPUer undergraver NVIDIA betydelig
- Alt du trenger å vite om å kjøpe en GPU i 2023
- AMD kan snart lansere en ny GPU, men det er sannsynligvis ikke den du tror
- Nvidia GeForce RTX 4070 VS. AMD Radeon RX 6950 XT: En nær samtale
GPU Benchmarks and Hierarchy 2023: Grafikkort rangert
.
(Bildekreditt: Toms maskinvare)
GPU Benchmarks Hierarchy 2023
Våre GPU -benchmarks -hierarki rangerer alle gjeldende og forrige generasjon grafikkort etter ytelse, og Toms maskinvare uttømmende benchmarks nåværende og forrige generasjon GPU -er, inkludert alle de beste grafikkortene. Enten det er å spille spill, kjøre kunstig intelligens arbeidsmengder som stabil diffusjon, eller gjøre profesjonell videoredigering, spiller grafikkortet ditt typisk den største rollen i å bestemme ytelsen – til og med Beste CPUer for spill Ta en sekundær rolle. .
Vi er nesten ferdige med å prøve på nytt alle strålesporingens dyktige GPU-er på en litt fornyet testsuite, ved å bruke en Core i9-13900k i stedet for en Core i9-12900k. Våre nylige anmeldelser bruker den oppdaterte test -PC -en, men hierarkiet vårt fortsetter å bruke den eldre PCen. .
Vårt fulle GPU -hierarki ved hjelp av tradisjonell gjengivelse (aka, rasterisering) kommer først, og under at vi har vår stråle -sporing GPU -benchmarks hierarki. De krever selvfølgelig en strålesporing som er dyktig GPU, så bare AMDs RX 7000/6000-serie, Intels ARC og NVIDIAs RTX-kort er til stede. Resultatene er alle uten å aktivere DLSS, FSR eller Xess på de forskjellige kortene, husk deg.
Vi har lagt til Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT og GeForce RTX 4060 Ti 16 GB til hierarkiet og oppdatert hitlistene. .
.5 Ray Reconstruction kommer i høst. AMDs RDNA 3-arkitektur styrker RX 7000-serien, med fem stasjonære kort som fyller ut produktstabel. I mellomtiden bringer Intels Arc Alchemist Architecture en tredje spiller inn i det dedikerte GPU -partiet, selv om det er mer en konkurrent for forrige generasjons mellomtone -tilbud.
På side to finner du vår Benchmark Suite 2020–2021, som har alle forrige generasjons GPU-er som kjører vår eldre testsuite som kjører på en Core i9-9900k testbed. Det blir ikke lenger oppdatert aktivt. Vi har også det gamle GPU -hierarkiet (uten benchmarks, sortert etter teoretisk ytelse) for referanseformål.
Følgende tabeller sorterer alt utelukkende etter våre ytelsesbaserte GPU-gaming-benchmarks, på 1080p “Ultra” for hovedsuiten og på 1080p “Medium” for DXR Suite. Faktorer inkludert pris, strømforbruk av grafikkort, generell effektivitet og funksjoner er ikke innarbeidet i rangeringen her. Gjeldende resultater fra 2022/2023 bruker en Alder Lake Core i9-12900k testbed. La oss nå treffe benchmarks og bord.
GPU Benchmarks rangering 2023
For de siste målestokkene våre har vi testet nesten alle GPU -. Hvor det er fornuftig, Vi tester også på 1440p Ultra og 4K Ultra. Alle score skaleres i forhold til det topprangering 1080p Ultra-kortet, som i vår nye suite er RTX 4090-spesielt på 4K og 1440p.
Du kan også se sammendragskartet ovenfor som viser den relative ytelsen til kortene vi har testet over de siste generasjoner av maskinvare på 1080p Ultra – sveip gjennom galleriet ovenfor hvis du vil se 1080p -mediet, 1440p og 4K Ultra -bilder. Det er noen få manglende alternativer (e.g., . Merk at vi også har data i tabellen nedenfor for noen av de andre eldre GPU -ene.
De åtte spillene vi bruker for vårt standard GPU -benchmarks -hierarki er Borderlands 3 , Far Cry 6 (DX12), Fly simulator (DX11 AMD/DX12 Intel/NVIDIA), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total Warhammer 3 (Dx11), og Se Dogs Legion (DX12). FPS -poengsummen er det geometriske gjennomsnittet (lik vekting) av de åtte kampene. Merk at spesifikasjonskolonnen lenker direkte til vår opprinnelige gjennomgang for de forskjellige GPU -ene.
GPU Rasteriseringshierarki, viktige takeaways
- NVIDIA RTX 4090 tar topplasseringen, men koster 70% mer enn 2. plass AMD RX 7900 XTX.
- RTX 4090 kan møte CPU -flaskehalser ved 1440p og spesielt 1080p.
- .. . RTX 3090 Ti, eller RX 6600 XT VS. . .
- Ser like på 1440p, rangerer RTX 4080 som den mest effektive GPU, etterfulgt av RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 Ti, RTX 4070 Ti og RTX 4060. AMDs mest effektive GPU er RX 7900 XT. Intels Arc GPUer rangerer helt nederst i listene når det gjelder effektivitet.
- Den beste GPU -verdien i FPS per dollar (igjen, som ser ut på 1440p) er RTX 4060, etterfulgt av RX 6600, RX 6650 XT og A750. .
Sveip til å rulle horisontalt
| 1080p Ultra | 1080p medium | 1440p Ultra | 4K Ultra | Spesifikasjoner (lenker til gjennomgang) | |
|---|---|---|---|---|---|
| .0% (151.6fps) | 100.0% (189.6fps) | 100.0% (143.1fps) | 100.0% (114.1fps) | AD102, 16384 Shaders, 2520MHz, 24 GB GDDR6X@21Gbps, 1008 GB/s, 450W | |
| Radeon RX 7900 XTX | 97..5fps) | 98..2fps) | 93.4% (133.7fps) | 81.6% (93.0fps) | Navi 31, 6144 Shaders, 2500MHz, 24 GB GDDR6@20Gbps, 960 GB/s, 355W |
| GeForce RTX 4080 | 94..6fps) | 97.3% (184.4fps) | 90.1% (129. | 77.8% (88.7fps) | .4 Gbps, 717 GB/s, 320W |
| Radeon RX 7900 XT | .1% (141.2fps) | 96.6% (183.0fps) | 86.9% (124.3fps) | 69..6fps) | |
| Radeon RX 6950 XT | 89.6% (135. | 98.. | 79.. | 59.3% (67. | Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16 GB GDDR6@18 GBPS, 576GB/S, 335W |
| GeForce RTX 4070 Ti | 89.3% (135.4fps) | 95.4% (180.9fps) | 80.5% (115.1fps) | 62.9% (71.8fps) | |
| GeForce RTX 3090 Ti | 87..6fps) | .3% (178.8fps) | .1% (114. | 67.. | |
| Radeon RX 6900 XT | 87.0% (132.0fps) | 97.7% (185.3fps) | 75.9% (108.6fps) | 55.6% (63.5fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2250MHz, 16 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 300W |
| GeForce RTX 3090 | .1% (127.6fps) | .7% (175.8fps) | 75.4% (107.9fps) | 62.3% (71.0fps) | GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24 GB [email protected], 936 GB/s, 350W |
| Radeon RX 6800 XT | 84.0% (127.3fps) | 95.6% (181.2fps) | .0% (103. | .1% (59.4fps) | |
| Radeon RX 7800 XT | 83.9% (127. | 95.8% (181. | .7% (104.0fps) | 53.2% (60.7fps) | Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16 GB [email protected], 624 GB/s, 263w |
| GeForce RTX 3080 Ti | 83.1% (126.0fps) | 91.5% (173.4fps) | 74.0% (105.8fps) | 60..1fps) | GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12 GB GDDR6X@19 GBPS, 912GB/S, 350W |
| GeForce RTX 3080 12 GB | 81.9% (124.2fps) | 90.2% (170.9fps) | 72..0fps) | 58..0fps) | |
| 81.5% (123.6fps) | 93.0% (176. | 69.1% (98.9fps) | 50.2% (57.2fps) | AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12 GB GDDR6X@21Gbps, 504 GB/s, 200W | |
| 78..0fps) | 89.2% (169.2fps) | 68.5% (98.1fps) | 54..4fps) | GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10 GB GDDR6X@19 Gbps, 760 GB/s, 320W | |
| Radeon RX 6800 | 76.7% (116. | 91.8% (174.0fps) | 63..2fps) | 44.6% (50. | |
| 75.0% (113.7fps) | .3% (169. | 63.5% (90.9fps) | 44.1% (50.2fps) | ||
| 69.8% (105.8fps) | 85..3fps) | 59.0% (84.4fps) | 41.8% (47.7fps) | ||
| Radeon RX 6750 XT | 68..2fps) | 87.0% (164.9fps) | 54.3% (77.7fps) | .5% (42.8fps) | |
| GeForce RTX 4060 Ti 16 GB | 67.2% (102.0fps) | 85.7% (162.5fps) | 52.9% (75.7fps) | 36.5% (41.6fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 160W |
| GeForce RTX 4060 Ti | 67.1% (101.7fps) | 84.3% (159.8fps) | 52.8% (75.5fps) | 34.7% (39. | |
| GeForce RTX 3070 | 66.3% (100.5fps) | .4% (156.2fps) | 55.2% (79.0fps) | .9% (44.4fps) | GA104, 5888 Shaders, 1725MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 220W |
| Radeon RX 6700 XT | 66.1% (100.3fps) | 84.7% (160. | 51.4% (73.5fps) | 35.3% (40.3fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12 GB GDDR6@16Gbps, 384 GB/s, 230W |
| Titan RTX | 65..3fps) | 82.6% (156.6fps) | 55.6% (79. | 41..8fps) | TU102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24 GB GDDR6@14Gbps, 672 GB/s, 280W |
| 64.7% (98.1fps) | 81.2% (154.0fps) | 53..0fps) | 39.4% (44. | ||
| 60.9% (92.3fps) | 78.2% (148.2fps) | 49..0fps) | GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 200W | ||
| GeForce RTX 2080 Super | .3% (86.8fps) | .7% (141.7fps) | 46.0% (65.8fps) | 32.2% (36. | TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8 GB GDDR6@15. |
| Radeon RX 6700 10 GB | 56.9% (86.2fps) | 76..1fps) | 43..6fps) | .. | Navi 22, 2304 Shaders, 2450MHz, 10 GB GDDR6@16Gbps, 320 GB/s, 175W |
| GeForce RTX 4060 | 56.0% (84.9fps) | 75.1% (142.3fps) | 42.8% (61.2fps) | 27.9% (31.9fps) | AD107, 3072 Shaders, 2460MHz, 8 GB GDDR6@17Gbps, 272 GB/s, 115W |
| GeForce RTX 2080 | 55.1% (83. | 72.0% (136.5fps) | 43.9% (62. | TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W | |
| Radeon RX 7600 | 54.3% (82. | 75.9% (143.9fps) | .0% (57.3fps) | 25.5% (29. | Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 165W |
| Radeon RX 6650 XT | .7% (80.0fps) | 72.9% (138.2fps) | 39..5fps) | Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 280 GB/s, 180W | |
| GeForce RTX 2070 Super | 51.6% (78.3fps) | 68.3% (129.5fps) | 40.6% (58.1fps) | TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W | |
| Radeon RX 6600 XT | 51.5% (78.1fps) | .6% (135.8fps) | 38.6% (55. | ||
| 50.6% (76.8fps) | 60.8% (115.3fps) | 41.7% (59.6fps) | ..0fps) | .5Gbps, 560 GB/s, 225W | |
| Radeon RX 5700 XT | 48.3% (73.3fps) | 65.9% (124.9fps) | ..1fps) | 25.6% (29. | Navi 10, 2560 Shaders, 1905MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 225W |
| Intel Arc A770 8GB | 48.3% (73.2fps) | 59.9% (113.6fps) | 39.5% (56.5fps) | 28..9fps) | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 8 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 225W |
| GeForce RTX 3060 | 48.1% (73.0fps) | .8% (121.0fps) | 37.7% (54. | GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12 GB GDDR6@15Gbps, 360 GB/s, 170W | |
| GeForce RTX 2070 | 46.4% (70.3fps) | .8% (119.0fps) | 36.1% (51.6fps) | TU106, 2304 Shaders, 1620MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W | |
| 45..5fps) | 60.1% (113.9fps) | 37..0fps) | 27.6% (31.5fps) | Vega 20, 3840 Shaders, 1750MHz, 16 GB [email protected], 1024 GB/s, 300W | |
| Intel Arc A750 | .8% (68. | .2% (106.6fps) | .5% (52.2fps) | 26.5% (30. | ACM-G10, 3584 Shaders, 2050MHz, 8 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 225W |
| Radeon RX 6600 | 44.4% (67.3fps) | 62.. | 32.6% (46.6fps) | Navi 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/S, 132W | |
| GeForce GTX 1080 TI | 43.8% (66.4fps) | 58..2fps) | 35.1% (50.2fps) | 25.. | |
| 43.. | 59.0% (111.8fps) | 33.6% (48. | TU106, 2176 Shaders, 1650MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W | ||
| Radeon RX 5700 | 42.6% (64.5fps) | .4% (110.8fps) | .6% (46.7fps) | ||
| Radeon RX 5600 XT | .1% (57.8fps) | 52.7% (100.0fps) | 29.4% (42. | Navi 10, 2304 Shaders, 1750MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 160W | |
| Radeon RX Vega 64 | 37.4% (56. | .7% (94.3fps) | 29.1% (41.6fps) | 20.6% (23.5fps) | Vega 10, 4096 Shaders, 1546MHz, 8 GB [email protected] Gbps, 484 GB/s, 295W |
| GeForce RTX 2060 | 36.9% (55. | .9% (100.2fps) | 27.9% (39.9fps) | TU106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 160W | |
| GeForce GTX 1080 | 35.0% (53.0fps) | .4% (89.9fps) | .6% (39.4fps) | GP104, 2560 Shaders, 1733MHz, 8 GB GDDR5X@10Gbps, 320 GB/s, 180W | |
| GeForce RTX 3050 | 34.2% (51. | 46.8% (88. | 26.9% (38.5fps) | GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W | |
| GeForce GTX 1070 Ti | 33.7% (51.1fps) | 45.. | 26.5% (37.9fps) | GP104, 2432 Shaders, 1683MHz, 8 GB GDDR5@8Gbps, 256 GB/s, 180W | |
| Radeon RX Vega 56 | 33.4% (50.6fps) | .4% (84.2fps) | 25.8% (37.0fps) | .6 Gbps, 410 GB/s, 210W | |
| GeForce GTX 1660 Super | .8% (45.3fps) | 43.5% (82.5fps) | ..5fps) | TU116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 125W | |
| GeForce GTX 1660 Ti | 29..0fps) | 43.3% (82. | .6% (32.3fps) | TU116, 1536 Shaders, 1770MHz, 6 GB GDDR6@12Gbps, 288 GB/s, 120W | |
| GeForce GTX 1070 | 29.5% (44.7fps) | 39..0fps) | .1% (33.1fps) | ||
| GeForce GTX 1660 | 26.6% (40.3fps) | 39.4% (74.7fps) | 20.1% (28.7fps) | TU116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6 GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W | |
| Radeon RX 5500 XT 8GB | 26.2% (39.7fps) | 38.0% (72.1fps) | 19.. | Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W | |
| Radeon RX 590 | 25.9% (39.3fps) | .2% (68.5fps) | 20.3% (29.0fps) | Polaris 30, 2304 Shaders, 1545MHz, 8 GB GDDR5@8Gbps, 256 GB/s, 225W | |
| GeForce GTX 980 Ti | 23..9fps) | 33.0% (62.6fps) | 18.6% (26. | GM200, 2816 Shaders, 1075MHz, 6 GB GDDR5@7Gbps, 336 GB/s, 250W | |
| 23.3% (35.3fps) | 32.. | 18.2% (26.0fps) | |||
| Radeon R9 Fury x | .2% (35.2fps) | 33.7% (63.8fps) | Fiji, 4096 Shaders, 1050MHz, 4 GB HBM2@2Gbps, 512 GB/s, 275W | ||
| GeForce GTX 1650 Super | .3% (33.9fps) | 35.7% (67.7fps) | TU116, 1280 Shaders, 1725MHz, 4 GB GDDR6@12Gbps, 192 GB/s, 100W | ||
| 22.0% (33.3fps) | 35.2% (66.8fps) | Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 4 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W | |||
| GeForce GTX 1060 6GB | 21.1% (32.1fps) | .4% (57. | 16.1% (23.0fps) | GP106, 1280 Shaders, 1708MHz, 6 GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W | |
| Radeon RX 6500 XT | 20.2% (30.6fps) | ..8fps) | 12.6% (18. | Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4 GB GDDR6@18 Gbps, 144 GB/s, 107W | |
| 19.6% (29.8fps) | 26..1fps) | Grenada, 2560 Shaders, 1000MHz, 8 GB GDDR5@6Gbps, 384 GB/s, 275W | |||
| GeForce GTX 980 | 19.1% (28.9fps) | 28.. | |||
| GeForce GTX 1650 GDDR6 | 19.0% (28.8fps) | 29.9% (56.6fps) | TU117, 896 Shaders, 1590MHz, 4 GB GDDR6@12Gbps, 192 GB/s, 75W | ||
| Intel Arc A380 | 18.7% (28.4fps) | 28.6% (54.3fps) | .6% (19. | ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6 GB [email protected], 186 GB/s, 75W | |
| Radeon RX 570 4GB | .5% (28.1fps) | .2% (53.6fps) | 1. 3.9% (19.9fps) | Polaris 20, 2048 Shaders, 1244MHz, 4 GB GDDR5@7Gbps, 224 GB/s, 150W | |
| GeForce GTX 1650 | 17.8% (27.0fps) | .. | |||
| GeForce GTX 970 | 17.5% (26.5fps) | 25.9% (49.0fps) | GM204, 1664 Shaders, 1178MHz, 4 GB GDDR5@7Gbps, 256 GB/s, 145W | ||
| Radeon RX 6400 | .9% (24.1fps) | .0% (51. | Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4 GB GDDR6@16Gbps, 128 GB/s, 53W | ||
| GeForce GTX 1050 Ti | 1. 3.1% (19.8fps) | 20.0% (38.0fps) | |||
| GeForce GTX 1060 3GB | 27.7% (52.5fps) | GP106, 1152 Shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192 GB/s, 120W | |||
| 11.1% (16.9fps) | 17.8% (33.8fps) | TU117, 512 Shaders, 1785MHz, 4 GB GDDR6@12Gbps, 96 GB/s, 75W | |||
| .7% (14.7fps) | .7% (31.7fps) | Baffin, 1024 Shaders, 1275MHz, 4 GB GDDR5@7Gbps, 112 GB/s, 60-80W | |||
| GeForce GTX 1050 | 15.7% (29.7fps) | GP107, 640 Shaders, 1455MHz, 2 GB GDDR5@7Gbps, 112 GB/s, 75W | |||
| 10.3% (19.5fps) | Lexa, 640 Shaders, 1183MHz, 4 GB GDDR5@7Gbps, 112 GB/s, 50W | ||||
| GeForce GT 1030 | 7.7% (14.6fps) | GP108, 384 Shaders, 1468MHz, 2 GB GDDR5@6Gbps, 48 GB/s, 30W |
*: GPU kunne ikke kjøre alle testene, så den totale poengsummen er litt skjev ved 1080p Ultra.
Mens RTX 4090 teknisk tar førsteplassen på 1080p Ultra, er det 1440p og spesielt 4K -tall som imponerer. Det er bare 3% raskere enn den nærmeste RX 7900 XTX ved 1080p Ultra, men det øker til 8% ved 1440p og deretter 23% ved 4K. Mot RTX 3090 Ti er det også en stor oppgradering: 14% raskere ved 1080p, 27% raskere ved 1440p og 51% raskere ved 4K.
(Merk at ovennevnte FPS -tall inneholder både gjennomsnittet og minimum FPS i en enkelt poengsum – med gjennomsnittet gitt mer vekt enn 1% lav FPS.)
Husk igjen at vi ikke inkluderer noen strålesporing eller DLSS -resulterer i tabellen ovenfor, da vi har tenkt å bruke den samme testsuiten med de samme innstillingene på alle nåværende og forrige generasjon grafikkort. Siden bare RTX-kort støtter DLSS (og RTX 40-serie hvis du vil ha DLSS 3), vil det drastisk begrense hvilke kort vi direkte kan sammenligne. Du kan se DLSS 2/3 og FSR 2 UPSCALING -resultater i vår RTX 4070 -gjennomgang hvis du vil sjekke ut de forskjellige oppskaleringsmodusene kan hjelpe.
Selvfølgelig kommer RTX 4090 til en bratt pris, selv om det ikke er så mye verre enn forrige generasjon RTX 3090. Faktisk vil vi si at det er mye bedre på noen måter, ettersom 3090 bare var en mindre forbedring i ytelsen sammenlignet med 3080 på lanseringstidspunktet, men med mer enn dobbelt VRAM. Nvidia trakk ut alle stoppene med 4090, og økte kjernen, klokkehastighetene og strømgrensene for å skyve den utover alle utfordrere.
RTX 4080 og RX 7900 XTX Trade Blows med høyere oppløsninger, mens CPU -flaskehalser kommer i spill ved 1080p i RTX 4090. .
Utenfor de siste utgivelsene fra AMD og Nvidia, presterer RX 6000- og RTX 30-seriebrikker fortsatt rimelig bra og representerer i noen tilfeller en bedre ‘avtale’- selv om maskinvaren kan være over to år nå nå. .
Vi har testet og tegnet GPUer med jevne mellomrom, og ARC -brikkene som kjører de nyeste sjåførene, fullfører nå alle våre referanser uten store anomalier. (Minecraft var tidligere et problem, selv om Intel endelig har sortert det ut.) De er ikke gode på effektivitet, men generell ytelse og priser for A750 er ganske bra.
Når han henvender seg til forrige generasjon GPU-er, ender RTX 20-serien og GTX 16-serie brikker spredt gjennom resultatene, sammen med RX 5000-serien. .
Gå tilbake langt nok, og du kan se hvordan moderne spill på Ultra -innstillinger alvorlig straffer kort som ikke har mer enn 4 GB VRAM. Vi har sagt i noen år nå at 4 GB bare skrapte forbi, og i disse dager ville vi unngå å kjøpe noe med mindre enn 8 GB VRAM-12 GB eller mer er ønskelig for en mainstream eller high-end GPU. GTX 1060 3GB, GTX 1050 og GTX 780 klarte faktisk ikke å kjøre noen av testene våre, noe som skjev resultatene sine litt, selv om de gjør det bedre på 1080p medium.
La oss nå bytte til Ray Tracing Hierarchy.
Ray Tracing GPU Benchmarks Ranking 2023
Aktivering av strålesporing, spesielt med krevende spill som de vi bruker i vår DXR -testsuite, kan føre til at rammer slipper av en klippe. Vi tester med “Medium” og “Ultra” Ray Tracing Settings. Medium betyr å bruke den medium grafiske forhåndsinnstilte, men slå på stråleffekter (satt til “medium” hvis det er et alternativ; ellers “på”), mens Ultra slår på alle RT -alternativene med mer eller mindre maksimal kvalitet.
. Det er også fordi RX 6500 XT og RX 6400 sammen med Arc A380 i utgangspunktet ikke takler stråle -sporing selv ved disse innstillingene, og testing på noe mer enn 1080p medium ville være fruktløst.
De fem Ray -sporingsspillene vi bruker er Lyst minne uendelig, , Cyberpunk 2077, Metro Exodus forbedret, og Minecraft – Alle disse bruker DirectX 12 / DX12 Ultimate API. .
GPU Ray Tracing Hierarchy, Key Takeaways
- Nvidia dominerer absolutt i Ray Tracing Performance, med RTX 4090 nesten doblet AMDs beste AMD RX 7900 XTX på sjetteplass. Intels Arc A770 lander på nummer 28.
- DLSS 2 oppskalering med kvalitetsmodus støttes i de fleste strålesporingsspill og kan øke ytelsen ytterligere 30 ~ 50 prosent (avhengig av spill, oppløsning og innstillinger brukt). FSR 2 og XESS -støtte kan gi en lignende løft, men FSR 2 er bare i omtrent en tredjedel så mange spill akkurat nå, og Xess -støtte er enda mindre vanlig.
- Du trenger en RTX 4070 eller RTX 3080 eller raskere GPU for å håndtere 1080p med maksimalt innstillinger på 60 fps eller mer, noe som betyr at ytelsesmodus oppskalering kan gjøre 4K levedyktig.
- . Til og med RTX 3060, 3060 Ti og 3070 rangerer foran AMDs beste, som igjen er RX 7900 XT. Intels Arc GPUer er fremdeles ganske langt nede på effektivitetslisten, selv om de i DXR ofte er bedre enn AMDs RX 6000-serie deler.
- Den beste samlede strålesporingen “Verdi” i FPS per dollar går til RTX 4060, etterfulgt av A750 Arc A750. Noen av Nvidias 3060/3070 kort er på klarering og rangerer også høyere, selv om forsyningene sannsynligvis vil tørke opp snart. For DXR er AMDs beste verdi RX 6700 10 GB.
Sveip til å rulle horisontalt
| Grafikkort | 1080p Ultra | 1440p Ultra | Spesifikasjoner (lenker til gjennomgang) | ||
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce RTX 4090 | 100.0% (159. | 100.0% (132.7fps) | .0% (97.8fps) | 100.0% (53.5fps) | AD102, 16384 Shaders, 2520MHz, 24 GB GDDR6X@21Gbps, 1008 GB/s, 450W |
| GeForce RTX 4080 | 83.1% (132.9fps) | 78.9% (104.8fps) | 72.9% (71.3fps) | 68.6% (36.7fps) | AD103, 9728 Shaders, 2505MHz, 16 GB [email protected] Gbps, 717 GB/s, 320W |
| GeForce RTX 3090 Ti | 71.6% (114.5fps) | 65.3% (86.7fps) | 61.1% (59.7fps) | 57.8% (30.9fps) | |
| GeForce RTX 4070 Ti | 71.6% (114.4fps) | 64.8% (86.0fps) | 58.0% (56.8fps) | 52..3fps) | AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12 GB GDDR6X@21Gbps, 504 GB/s, 285W |
| GeForce RTX 3090 | .3% (107. | 59.3% (78.7fps) | 54.8% (53.6fps) | 50.9% (27.2fps) | .5Gbps, 936 GB/s, 350W |
| Radeon RX 7900 XTX | 67.2% (107.5fps) | 60.0% (79. | 54.0% (52. | .7% (26.1fps) | |
| GeForce RTX 3080 Ti | 65.7% (105. | 57.7% (76.6fps) | 53..2fps) | 49.5% (26.5fps) | GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12 GB GDDR6X@19 GBPS, 912GB/S, 350W |
| GeForce RTX 3080 12 GB | 64.5% (103.1fps) | 56.5% (75. | 51..7fps) | 47.5% (25.4fps) | GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12 GB GDDR6X@19 GBPS, 912GB/S, 400W |
| Radeon RX 7900 XT | ..4fps) | .2% (70.5fps) | 47.0% (46.0fps) | 41.5% (22.2fps) | |
| GeForce RTX 4070 | 60.7% (97.2fps) | 52.3% (69.4fps) | 46.3% (45. | 41.2% (22.0fps) | AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12 GB GDDR6X@21Gbps, 504 GB/s, 200W |
| GeForce RTX 3080 | 59.3% (94.8fps) | 51.7% (68.7fps) | 47.3% (46.3fps) | 42..8fps) | GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10 GB GDDR6X@19 Gbps, 760 GB/s, 320W |
| GeForce RTX 3070 Ti | 50.1% (80.2fps) | 42.1% (55. | 37.0% (36.1fps) | GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8 GB GDDR6X@19 Gbps, 608 GB/s, 290W | |
| Radeon RX 6950 XT | .1% (80.1fps) | 42..4fps) | 36..7fps) | .3% (17.3fps) | Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16 GB GDDR6@18 GBPS, 576GB/S, 335W |
| Radeon RX 7800 XT | ..8fps) | 41.3% (54.9fps) | 35.9% (35.1fps) | ..0fps) | Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16 GB [email protected], 624 GB/s, 263w |
| Radeon RX 6900 XT | 47.1% (75.4fps) | .4% (52.3fps) | 34.1% (33.3fps) | 30.0% (16.1fps) | |
| GeForce RTX 4060 Ti | .9% (75. | 39..8fps) | .3% (33.5fps) | 25.9% (13.9fps) | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 160W |
| .8% (74.9fps) | 39.3% (52.2fps) | 34..5fps) | |||
| GeForce RTX 4060 Ti 16 GB | 46.8% (74.9fps) | 39.9% (53.0fps) | 34..0fps) | 30.8% (16. | AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 160W |
| Titan RTX | 46.5% (74.4fps) | .1% (53.3fps) | 35.8% (35.0fps) | 32.5% (17.4fps) | TU102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24 GB GDDR6@14Gbps, 672 GB/s, 280W |
| GeForce RTX 2080 Ti | 44.3% (70.9fps) | 38.2% (50.7fps) | 33..9fps) | TU102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11 GB GDDR6@14Gbps, 616 GB/s, 250W | |
| Radeon RX 6800 XT | 43.7% (70.0fps) | 36..5fps) | .8% (31. | .0% (15.0fps) | Navi 21, 4608 Shaders, 2250MHz, 16 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 300W |
| Radeon RX 7700 XT | 41.9% (67.0fps) | 36.6% (48.6fps) | 31..1fps) | 27.6% (14.8fps) | |
| GeForce RTX 3060 Ti | 41.7% (66.7fps) | 34.8% (46.2fps) | 30.1% (29.5fps) | GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 200W | |
| Radeon RX 6800 | 37.6% (60.1fps) | 31.0% (41.2fps) | 26.9% (26.3fps) | Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 250W | |
| GeForce RTX 2080 Super | 37.. | 31.7% (42.0fps) | 27..1fps) | TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8 GB [email protected], 496 GB/s, 250W | |
| GeForce RTX 4060 | .8% (58.8fps) | .4% (41.7fps) | 26.. | ||
| 35.7% (57. | 29.9% (39. | 26.1% (25.5fps) | TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W | ||
| Intel Arc A770 8GB | 33.. | 28.8% (38.2fps) | .6% (24. | ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 8 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 225W | |
| 33.8% (54.0fps) | 28.8% (38.2fps) | 26.8% (26.2fps) | .5Gbps, 560 GB/s, 225W | ||
| GeForce RTX 2070 Super | 32.8% (52.4fps) | .5% (36. | 23.6% (23.1fps) | TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 215W | |
| Intel Arc A750 | 31.3% (50.1fps) | 27.0% (35. | 23.1% (22.6fps) | ACM-G10, 3584 Shaders, 2050MHz, 8 GB GDDR6@16Gbps, 512 GB/s, 225W | |
| Radeon RX 6750 XT | 31..8fps) | 26.0% (34.5fps) | 22.0% (21.5fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2600MHz, 12 GB GDDR6@18 Gbps, 432 GB/s, 250W | |
| GeForce RTX 3060 | 30.9% (49.4fps) | .7% (34.1fps) | 22.0% (21.5fps) | GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12 GB GDDR6@15Gbps, 360 GB/s, 170W | |
| Radeon RX 6700 XT | 29.1% (46. | 24.3% (32. | 20.3% (19.9fps) | Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12 GB GDDR6@16Gbps, 384 GB/s, 230W | |
| GeForce RTX 2070 | 29.0% (46.3fps) | 24.2% (32.1fps) | .9% (20.4fps) | TU106, 2304 Shaders, 1620MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 448 GB/s, 175W | |
| 27.8% (44.5fps) | 23.0% (30.5fps) | 19.7% (19.3fps) | |||
| Radeon RX 6700 10 GB | 26.8% (42.9fps) | 22.0% (29.2fps) | 17..5fps) | Navi 22, 2304 Shaders, 2450MHz, 10 GB GDDR6@16Gbps, 320 GB/s, 175W | |
| .0% (38.4fps) | 19.1% (25.4fps) | TU106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6 GB GDDR6@14Gbps, 336 GB/s, 160W | |||
| Radeon RX 7600 | 23.9% (38.3fps) | .4% (25.7fps) | 15..2fps) | Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 288 GB/s, 165W | |
| Radeon RX 6650 XT | 23.5% (37.6fps) | 19..6fps) | Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8 GB GDDR6@18 Gbps, 280 GB/s, 180W | ||
| 22.9% (36. | 18.7% (24. | ||||
| GeForce RTX 3050 | 22..1fps) | 18.2% (24.1fps) | GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/s, 130W | ||
| Radeon RX 6600 | 19.2% (30.8fps) | 15.6% (20.7fps) | Navi 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8 GB GDDR6@14Gbps, 224 GB/S, 132W | ||
| 11.4% (18.3fps) | ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6 GB [email protected], 186 GB/s, 75W | ||||
| Radeon RX 6500 XT | 6.. | Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4 GB GDDR6@18 Gbps, 144 GB/s, 107W | |||
| 5.2% (8.3fps) |
Hvis du følte at RTX 4090 -ytelsen var imponerende på 4K i vår standard Test Suite, bare ta en titt på resultatene med Ray Tracing. . Det er fortsatt ytterligere potensielle ytelsesforbedringer for strålesporing med Ser, OMM og DMM – for ikke å nevne DLSS3, selv om det ender opp med å være litt av en blandet pose, siden de genererte rammene ikke inkluderer ny brukerinngang og legger til latens.
Hvis du vil ha et skikkelig spark i buksene, kjørte vi mange av de raskere strålene som sporet GPUer gjennom Cyberpunk 2077‘s RT Overdrive -modus, som implementerer full “banesporing” (full strålesporing, uten rasterisering). Det gir et glimt av hvordan fremtidige spill kan oppføre seg, og hvorfor oppskalering og AI -teknikker som Frame Generation er her for å bli.
. Ved 1080p Ultra vokser ledelsen til 53%, og det er nesten 64% ved 1440p. NVIDIA fremsatte krav før lanseringen av RTX 4090 at det var “2x til 4x raskere enn RTX 3090 Ti” – Factoring i DLSS 3s Frame Generation -teknologi – men selv uten DLSS 3 er 4090 72% raskere enn 3090 Ti på 4K.
AMD fortsetter å henvise til sporing av DXR og Ray til sekundær status, og fokuserer mer på å forbedre rasteriseringsytelsen – og på å redusere produksjonskostnadene ved bruk av chiplets på den nye rDNA 3 GPUer. Som sådan er ikke strålesporingsytelsen fra AMD spesielt imponerende. Den nye RX 7900 XTX samsvarer i utgangspunktet NVIDIAs forrige generasjon RTX 3080 TI, som setter den bare litt bak RTX 3090 – og NVIDIAs 4070 TI overgår den med 7–9 prosent i gjennomsnitt over vår testsuite. Trinnet ned RX 7900 XT lander i mellomtiden rundt nivået på RTX 4070. Det er noen mindre forbedringer for RT -ytelse i RDNA 3, men da 7800 XT for eksempel ender opp med i utgangspunktet bundet med RX 6800 XT i Rasterization -ytelsen, men er 10% raskere i DXR -ytelsen.
Intels Arc A7-serie deler viser en anstendig blanding av ytelse generelt, med A750 som kommer inn foran RTX 3060 totalt sett. Med de siste driverne (og med Vsync tvunget av i alternativene., Minecraft Ytelsen ser også mye mer ut i tråd med de andre ARC DXR -resultatene.
Du kan også se hva DLSS kvalitetsmodus gjorde for ytelse i DXR -spill på RTX 4090 i vår gjennomgang, men det korte sammendraget er at det økte ytelsen med 78% ved 4K Ultra. . . Totalt sett, med DLSS 2, er 4090 i vår Ray Tracing Test Suite nesten fire ganger så rask som AMDs RX 7900 XTX. .
AMDs FSR 2.. Akkurat nå er det bare ett av spillene i vår DXR -suite (Cyberpunk 2077) har FSR2 -støtte, mens tre til fra vår Rasterization Suite -støtte FSR2. Til sammenligning, alle DXR -spillene vi tester Support DLSS2, pluss ytterligere fem fra Rasterization Suite – og tre av spillene støtter til og med DLSS3.
Uten FSR2 kan AMDs raskeste GPUer bare fjerne 60 fps ved 1080p Ultra, mens de forblir anstendig spillbar på 1440p med 40–50 fps i gjennomsnitt. Men innfødt 4K DXR forblir utenfor rekkevidde for omtrent alle GPU -.
. I likhet med DLSS3 vil det legge til latens, og AMD krever integrering av anti-lag+ støtte i spill som bruker FSR3. Men anti-lag+ fungerer bare med AMD GPUer, som betyr at ikke-AMD-kort sannsynligvis vil pådra seg en ganske stor latensstraff.
Midtet GPU-er som RTX 3070 og RX 6700 XT administrerer i utgangspunktet 1080p Ultra og ikke mye mer, mens bunnnivået til DXR-kapable GPUer knapt administrerer 1080p-medium-og RX 6500 XT kan ikke engang gjøre det, med ensifret innrammerater I de fleste av vår testsuite, og ett spill som ikke engang ville fungere i de valgte “Medium” -innstillingene. Kontroll Krever minst 6 GB VRAM for å la deg aktivere sporing.)
Intels Arc A380 havner like foran RX 6500 XT i Ray Tracing Performance, noe som er interessant med tanke på at den bare har 8 RTU -er som går opp mot AMDs 16 Ray Accelerators. Intel la ut et dypt dykk i sin stråle -maskinvare, og ARC høres rimelig imponerende ut, bortsett fra at antallet RTUer i A380 begrenser ytelsen alvorlig. Topp-end A770 har fremdeles bare 32 RTU-. Arc A770 havner også foran AMDs RX 6800 i DXR -ytelse, og viser hvor dårlig AMDs RDNA 2 -maskinvare er når det gjelder Ray Tracing.
. Den tregeste 20-serien GPU, RTX 2060, overgår fortsatt den nye RTX 3050 med litt, men den raskeste RTX 2080 Ti kommer litt bak RTX 3070. Der 2080 TI i utgangspunktet doblet ytelsen til 2060, leverer 3090 om Triple ytelsen til 3050. Forhåpentligvis vil en fremtidig RTX 4050 levere lignende gevinster som 4090, til et langt rimeligere prispunkt.
Vi har brukt to forskjellige PC -er for testingen vår. Den siste 2022/2023 -konfigurasjonen bruker en Alder Lake CPU og plattform (med Raptor Lake -resultater som kommer snart), mens vår forrige testbed bruker Coffee Lake og Z390. .
Tom’s Hardware 2020–2021 GPU Testbed
For hvert grafikkort følger vi den samme testprosedyren. Vi kjører ett pass av hvert mål for å “varme opp” GPU etter å ha lansert spillet, og kjører deretter minst to pasninger ved hver innstilling/oppløsningskombinasjon. .. Hvis det er mer enn en liten forskjell, kjører vi testen minst to ganger til for å finne ut hvilken “normal” ytelse som skal være.
Vi ser også på alle dataene og sjekker for anomalier, så for eksempel RTX 3070 Ti, RTX 3070 og RTX 3060 TI vil generelt utføre innen et smalt område – 3070 Ti er omtrent 5% raskere enn 3070, som er omtrent 5 % raskere enn 3060 ti. .e. Ytelsen er mer enn 10% høyere for kortene nettopp nevnt), vi går tilbake og prøver på nytt det kortene viser anomalien og finner ut hva det “riktige” resultatet ville være.
På grunn av hvor lang tid som kreves for testing av hver GPU, vil oppdaterte drivere og spilloppdateringer uunngåelig komme ut som kan påvirke ytelsen. Vi testet med jevne mellomrom noen få eksempler for å bekrefte at resultatene våre fremdeles er gyldige, og hvis ikke, går vi gjennom og prøver på nytt det berørte spillet (e) og GPU (er). .
GPU -benchmarks: Individuelle spilldiagrammer
Tabellene ovenfor gir et sammendrag av ytelsen, men for de som ønsker å se de enkelte spillkartene, for både standard- og stråle -sporingstestsuiter, har vi de også. . Vi har lagt til flere kort siden den gang, med nyere sjåfører, og testet Intel Arc GPUer.
Merk at vi bare inkluderer gjeldende og tidligere generasjoner av maskinvare i disse diagrammer, ettersom ting ellers blir for trange – og du kan hevde at med 29 kort i 1080p -hitlistene, er vi allerede godt forbi det punktet. (Hint: Klikk på forstørrelsesikonet hvis du er på PC.)
Disse hitlistene er oppdatert fra 7. september 2023.